Söndagslistan vecka 8

Godmorgon!

Alltså jag vet inte riktigt vem som skrivit manus till mellanakterna och programledarnas manus men det är bara så tamt. Lias 30 km/h tyckte jag hade lite härlig rytm så den tänker jag använda som träningspepp. Scarlett´s metal/skräckshow var helt okej men jag undrar hur många av barnen i publiken som blev rädda?

Känsla: Precis som jag skrev i fredags så ger jag mig själv en klapp på axeln och säger grymt bra jobbat den här veckan.

Väder: Veckan har bjudit på februaris regnigaste dag men också sol. Solen skiner nu ser jag. Så trevligt!

Träning: Det har varit en mindre bra träningsvecka, dels på grund av att jag hade ont i ett muskelfäste i vaden och så har jag varit trött. I onsdags blev det ingen träning på grund av vår roadtrip. Ska springa något idag tänkte jag.

Mina positiva från veckan:

• Vi gjorde en roadtrip hela familjen med utflykt till Klagshamnsudden och så spelade vi både biljard och shuffleboard tillsammans. Hur trevligt som helst.
• Bra vecka på jobbet.
• Helgen har varit en familjehelg. Idag åker vi hem till mamma och pappa för söndagslunch.
• Att det ordnat sig bra med mitt examensarbete trots nedanstående.

Sämsta vad gäller mitt examensarbete: Att mitt examensarbete inte kommit fram till lärarna. Jag hade väntat tre veckor på feedback och nu vet jag inte ens om min idé är bra nog….

Bästa vad gäller examensarbetet: Trots ovanstående så har jag ändå jobbat på effektivt så jag har en ganska bra bakgrund, och jag har börjat lite smått på resultatdelen.

En rolig bild: Något som man gör som vårdpersonal är att räkna patientens andningsfrekvens. Andningsfrekvensen säger väldigt mycket om hur patienten mår så den är extremt viktig. Jag brukar inte säga till patienten att jag ska räkna andningsfrekvensen utan jag säger att jag ska känna på pulsen. Anledningen till att jag inte säger exakt vad jag ska göra är för att om patienten vet om att jag räknar så börjar patienten att tänka på sin andning och jag får då en missvisande andningsfrekvens.

Bilder från veckan:

När mainstreammedia börjar reagera: Berglinskan har gjort en superbra genomgång av studien som ligger bakom artikeln nedan. Ja, alla läkemedel har biverkningar, men hur många får drabbas innan ett läkemedel dras bort från marknaden? Jag väntar fortfarande.

Nu har jag tittat närmre på studien som låg till grund för artikeln i Aftonbladet. Jag upplever att de försöker spela ned de miljontals rapporterade biverkningarna. Som vanligt, gör vad du vill med denna informationen! Jag tycker bara att du förtjänar den.

Studien består av en oerhört stor grupp (99 miljoner) med ett valt intervall och utvalda biverkningar (ska återkomma till varför detta är problematiskt) där CDC sen konstaterar att deras vaccin bara är ”lite” farligt. (Fråga: Blev du informerad att det var ”lite farligt”? Fick du en lista över potentiella biverkningar enligt bild 2 innan injektion? Tåls att funderas på…)

Snabb sammanfattning:

Studien tittade på medicinska journaler för 99 068 901 vaccinerade individer. De jämförde observerade kontra förväntade frekvenser av 13 adverse advents of special interest (AESI) över neurologiska, hematologiska och kardiella resultat.

– De tittade bara 42 dagar efter injektion. Det betyder att människor som fått biverkningar EFTER 42 dagar inte räknas i statistiken.

– De utvärderade inte den värsta av biverkningar – dödligheten.

– De fann tydligt ökad risk för de olika AESI, men skriver ändå i slutsatsen att riskerna förknippade med covid är högre, trots att covid konstaterats ett milt sjukdomsförlopp för 99,998% av befolkningen.

– Som vanligt ”får” de inte dela med sig av datan, så du förväntas bara lita på deras ord.

‼️I rapporten valdes endast 13 AESI (biverkningar) för utvärdering. Men CDC har fastställt att det finns över 500 (!) biverkningar som är ALLVARLIGARE än myokardit, men tog inte med dem i studien.

Så efter att de 13 biverkningarna tagits bort finns det 503 biverkningar med högre PRR än myokardit (vars PRR är 3,09) och 552 med högre PRR än perikardit (vars PRR är 2,82). Detta innebär att 66,4 % av biverkningarna hade en högre säkerhetssignal än myokardit och 77,3 % var högre än perikardit. Men dessa är som sagt inte med i studien.

Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att de valt ut biverkningar med lägre PRR för att ge sken av ett visst resultat?

Och slutligen. CDC verkar ha pröjsat studien, vilka i sin tur är sponsrade av vaccintillverkarna.

Researcha, fundera och bestäm själv.

Berglinskan