Årets val handlar egentligen bara om en enda fråga för mig: vilket samhälle vill vi ha? Vill vi ha ett samhälle som värnar yttrandefrihet, demokrati och rätten att få välja själv. Vill vi ha politiker som vill lägga sig i det mest privata? Vill vi ha ett samhälle som premierar den lydiga flocken eller vill vi ha ett öppet samhälle där alla får yttra sig, om både högt och lågt. Oavsett om det är vad den stora massan tycker eller inte.
Det här är den största anledningen till varför det är så svårt för mig att rösta i år. Inget av de etablerade partierna har egentligen stått upp för allas rättighet att få fatta egna medicinska beslut. Det har gjorts skillnad på människor där en grupp har setts som lite ”finare” och lite ”bättre” och människor har inte fått röra sig fritt i samhället. Det har till och med gått så långt att familjer har fryst ut anhöriga. Det är inte ett samhälle jag ställer upp på!
Anna Sparre sammanfattar det väldigt väl det har jag gått runt och tänkt hela året men som jag inte har kunnat sammanfatta på ett bra sätt:
2021 var året då “min kropp, mitt val” inte längre gällde.
2021 var året då diskriminering helt plötsligt normaliserades genom något som kallades vaccinationsbevis. Ett pass som bara gav dem som gjorde ett visst val med sin medicinska hälsa sin vanliga frihet. Övriga medborgare hängdes både ut i media som radikala, och diskriminerades från att delta i olika sammanhang. En del fick inte ens komma till jobbet eller sin utbildning. (Läs mer: https://4health.se/veckans-diskrimineringar-kommande-demonstrationer-for-frihet-mot-diskriminerande-vaccinationsbevis)
Jag trodde att jag skulle vara som en trasa i natt men det gick över förväntan faktiskt. En bra natt helt enkelt. Somnade direkt när jag la mig i sängen och har sovit en hel timme längre mot vad jag brukar göra så jag känner mig faktiskt pigg. Får väl se hur kroppen känns imorgon . Jag ska käka lite lunch nu och om dryga två timmar ska jag och Rickard åka till löparbanan och springa med en kompis. Rickard och kompisen ska springa en mil, får se om jag också gör det eller om jag tränar något annat.
Idag tänkte jag skriva om förändring och hur vissa personer inte kan hantera förändring. Tänket kring att det ska vara som det alltid varit och resonemanget att nya tankar och idéer är något otänkbart. Förändring är läskigt och något som ska undvikas till varje pris. Jag har läst om några tankar som jag tänkte dela med mig av.
Det finns nästan alltid tre grupper av människor. En liten grupp som snabbt anammar förändring, ser nyttan, och proaktivt arbetar med detta. Självgående. Dessa personligheter gäller det bara att applådera, uppmuntra samt ge så stor frihet som är acceptabelt. Jag kallar dessa för lok…
Det finns en klick i andra ändan, som aldrig vill ta till sig ”det nya”. De ser bara hinder, och arbeta aktivt mot allt som sägs eller beslutas. Ibland är sådana nyttiga, för att inte man ska springa iväg för fort åt fel håll, men ofta är deras agerande mest destruktivt. Dessa kallar jag ”bromsklossar”. Sådana bör man bäst byta ut eller placera om på olika sätt, där deras egenskaper kan vara en positiv kraft…
Den största andelen är de som i grunden vill, men som av olika skäl har svårt att komma över sina trösklar. Dessa är egentligen de man mest ska lägga tid på som chef, ledare eller liknande. De vet rent intellektuellt och rationellt vad de ”borde” göra, men gör det inte. Då uppkommer ett intressant psykologiskt fenomen – de börjar hitta upplevda hinder för att rättfärdiga, ibland belöna, sitt ”felaktiga” beteende. Det känns nämligen bättre känslomässigt om man kan finna ursäkter för sitt beteende. De kan ta sig uttryck på olika sätt, men alla är egentligen bara bortförklaringar för att de inte för det de egentligen borde. Dessa ska man utmana och steg för steg slipa bort alla invändningar de har…
När man vet om dessa olika typer, och agerar smart i hanteringen av dessa – kan man snabbt skifta från usla och mediokra resultat till mästerliga nivåer. Sådant älskar jag att jobba med – för egen del samt för andra… Självklart kan en person agera i alla dessa delar, i olika kontext. Finn det smartaste var gång…
Det här inlägget är fastnålat! Scrolla vidare för att läsa mina senare inlägg.
Jag tänker ofta att personer runt omkring mig tycker att jag överdriver med allt som varit. Men problemet är att det inte bara är i Sverige. Det är ett fenomen som setts över hela världen. Biden har önskat olycka över de ovaccinerade, Österrike införde böter och vaccinationstvång. I USA fick inte vårdanställda jobba som inte tagit vaccinet. Jag läste att vårdanställda i USA som drev en rättsprocess nu har vunnit och får skadestånd. Förr eller senare kommer rättvisa och det som är gott segra.
Häromdagen så fick jag nys om en video där en person skrivit ett brev, vem som skrivit brevet är lite oklart men det spelar egentligen ingen roll. Det viktigaste är budskapet. Först hade jag tänkt att skriva ner det som sägs i videon men det behövdes inte. Jag googlade på en person som tros skrivit texten och då hittade jag den, färdig och redo att copy pasta.
Jag blev faktiskt rörd när jag läste och hörde texten, kändes fint att någon någonstans i världen tagit sig tiden att skriva brevet och få det publicerat. Jag tackar ödmjukast och hoppas på att fler snart har modet att följa efter. Brevet är på engelska men i stora drag lätt att förstå.
”24 months after the WHO announced that the world was gripped by a deadly covidpandemic, views and opinions vary as who was right or wrong and whether science was sacrificed to the quest to pollute the peoples´minds and bend their will for motives other than health and safety for the worlds populations.
‘If Covid were a battlefield, it would still be warm with the bodies of the unvaccinated.”
Thankfully the mandates are letting up, and both sides of the war stumble back to the new normal.
The unvaccinated are the heroes of the last two years as they allowed us all to have a control group in the great experiment, and highlight the shortcoming of the Covid vaccines.
The unvaccinated carry many battle scars and injuries as they are the people we tried to mentally break, yet no one wants to talk about what we did to them and what they forced ‘The Science’ to unveil.
We knew that the waning immunity of the fully vaccinated had the same risk profile as others within society, as the minority of the unvaccinated; yet we marked them for special persecution.
We said they had not ‘done the right thing for the greater good’ by handing their bodies and medical autonomy over to the State.
Many of the so-called health experts and political leaders admitted the goal was to make life almost unlivable for the unvaccinated, which was multiplied many times by the collective mob, with the fight taken into workplaces, friendships, and family gatherings.
Today, the hard truth is none of it was justified as we took a quick slide from righteousness to absolute cruelty.
We might blame our leaders and health experts for the push, but each individual within society must be held accountable for stepping into the well-laid-out trap.
We did this despite knowing full well that principled opposition is priceless when it comes to what goes inside our bodies, and we let ourselves be tricked into believing that going into another ineffective lockdown would be the fault of the unvaccinated and not the fault of the toxic policy of ineffective vaccines.
We took pleasure in scapegoating the unvaccinated because after months of engineered lockdowns by political leaders blinded by power, having someone to blame and to burn at the stake, felt good.
We believed we had logic, love, and truth on our side, so it was easy to wish death upon the unvaccinated.
Those of us who ridiculed and mocked the non-compliant did it because we were embarrassed by their courage and principles and didn’t think the unvaccinated would make it through unbroken, and we turned the holdouts into punching bags.
{Fauci, Rachelle Walensky, Biden, Caribbean Ayatollah Gonsalves, unvaccinated spittle Camillo Gonsalves, Gaston Browne, Stop Jack assing yoself Keith Rowley} and the other cast in prominent roles need to be held to account for vilifying the unvaccinated in public and fueling angry social media mobs.
The mobs, the mask Nazis, and the vaccine disciples have been embarrassed by ‘betting against’ the unvaccinated because mandates only had the power we gave them.
It was not compliance that ended domination by Big Pharma Companies, Bill Gates and his many organisations, and the World Economic Forum…It was THANKS to the people we tried to embarrass, ridicule, mock and tear down.
We should all try and find some inner gratitude for the unvaccinated as we took the bait by hating them because their perseverance and courage bought us the time to see we were wrong.
So, if mandates ever return for Covid or any other disease or virus, hopefully, more of us will be awake and see the rising authoritarianism that has no concern for our well-being and is more about power and control.
The War on the Unvaccinated was lost, and we should all be very thankful for that.”
UPPDATERAT 22/8 En svensk översättning. Den är inte perfekt, men duger gott!
The Vincentian – Översatt till svenska direkt från krönikan
”De ovaccinerade kommer att bli rättfärdigade
Tjugosju månader efter att Världshälsoorganisationen meddelade att världen har gripits av en ”dödlig” Covid-pandemi varierar åsikter och synsätt fortfarande om vem som hade rätt eller fel, om vetenskapen blivit offrad sin strävan att förorena folkets sinnen, och förvrängts för andra motiv än hälsa och säkerhet för världens befolkning.
Vi citerade utförligt från en kolumn skriven av Susan Dunham, en vaccinerad australiensisk journalist vars åsikt är värd att noteras.
”Om Covid vore ett slagfält skulle det fortfarande vara varmt av de ovaccinerades kroppar.”
Tack och lov är restriktionerna släppta och båda sidor av kriget snubblar tillbaka till det nya normala.
De ovaccinerade är de senaste två årens hjältar eftersom de tillät oss alla att ha en kontrollgrupp i det stora experimentet och lyfta fram Covid-vaccinernas brister.
De ovaccinerade bär på många stridsskador eftersom de är människorna vi försökte bryta ner mentalt, men ingen vill prata om vad vi gjorde mot dem och vad de fick ”vetenskapen” att avslöja och synliggöra.
Vi visste att den avtagande immuniteten hos de fullt vaccinerade hade samma riskprofil som andra inom samhället, som minoriteten av de ovaccinerade; ändå stämplade vi dem med särskild förföljelse.
Vi sa att de inte hade ”gjort det rätta för ”allmänhetens bästa” genom att lämna över sina kroppar och medicinska autonomi till staten.
Många av de så kallade hälsoexperterna och politiska ledarna medgav att målet var att göra livet nästan outhärdligt för de ovaccinerade, vilket sedan multiplicerades många gånger av den kollektiva pöbeln, i kampen mot arbetsplatser, vänskap och familjesammankomster.
Idag är den hårda sanningen att inget av det var berättigat när vi snabbt förflyttade oss från rättfärdighet till absolut grymhet.
Vi kan skylla på våra ledare och hälsoexperter för denna push, men varje individ i samhället måste hållas ansvarig för att ha klivit in i välplanerade fällan.
Vi gjorde detta trots att vi mycket väl visste att grundläggande motstånd är ovärderligt när det kommer till vad som händer i våra kroppar, och vi lät oss luras in i ännu en ineffektiv lockdown och restriktioner som skulle vara de ovaccinerades fel och felet av de giftiga policies av ineffektiva vacciner som skedde.
Vi njöt av att göra de ovaccinerade för det kändes bra efter månader av konstruerade nedstängningar av politiska ledare som var förblindade av mak i sin strävan ha någon att skylla på och att bränna på bål.
Vi trodde att vi hade logik, kärlek och sanning på vår sida, så det var lätt att önska död för de ovaccinerade.
De av oss som förlöjligade och hånade de olydiga gjorde det för att vi skämdes över att vi saknar deras mod och principer och inte trodde att de ovaccinerade skulle klara sig opåverkade och onedbrutna, och vi förvandlade de motstridiga till slagpåsar.
{Fauci, Rachelle Walensky, Biden, Caribbean Ayatollah Gonsalves, Camillo Gonsalves, Gaston Browne, Keith Rowley} och de andra huvudpersonerna i framstående roller måste ställas till svars för att förtala de ovaccinerade offentligt och driva på arga sociala medier media mobbar
Folkmassorna, maskfascisterna och vaccinsekten har skämts över att ”gå emot” de ovaccinerade eftersom mandaten bara hade den makt vi gav dem.
Det var inte lydnad som avslutade makten som Big Pharma och Bill Gate och hans många organisationer, och World Economic Forum hade. Det var TACK vare människorna vi försökte skämma ut, förlöjliga, håna och bryta ner.
Vi borde alla försöka hitta lite tacksamhet för de ovaccinerade när vi själva tagit betet genom att hata dem, deras uthållighet och mod gav oss tid att se att vi hade fel.
Så, om restriktioner någonsin kommer tillbaka för Covid eller någon annan sjukdom eller virus, kommer förhoppningsvis fler av oss att vara vakna och se den ökande auktoritära makten som inte bryr sig om vårt välbefinnande och mer handlar om makt och kontroll.
Vi förlorade kriget mot de ovaccinerade och vi borde alla vara mycket tacksamma för det.
Jag har ju hängt med ett tag nu och sett data från andra sidan. Mycket har jag sparat i minnet och bidat min tid. Nu ska jag dela lite kring Brook Jackson, en visselblåsare som hittat oegentligheter men fick sparken när det upptäcktes. Jag har vetat om det här ett tag men som med allt jag delar vill jag ha mer kött på benen. Nu är det dags.
Journalisten Sonia Elijah berättade 22 juli i advokaten Reiner Fuellmich Stiftung Corona Ausschuss (betyder ungefär Utskottet för coronastiftelsen) om den senaste informationen från de nära 4 000 sidorna som släpptes om Pfizers covidvaccin i början av juli. Efter ett domstolsbeslut förra året måste Pfizer delge tusentals nya sidor om studien en gång i månaden.
Brook Jackson arbetade i september 2020 för Ventavia, ett företag som för Pfizers räkning utvärderade studierna för deras covidvaccin. Jackson upptäckte grava oegentligheter på Ventavia och anmälde detta till FDA 25 september, och blev samma eftermiddag avskedad. Hon blev sedan en klassisk visselblåsare, då hennes och andras vittnesmål uppmärksammade stort genom ett reportage i BMJ 2 november 2021.
De uppgifter som släppts från Pfizers studie hösten 2020 och senare utvärdering bekräftar visselblåsarens uppgifter. Pfizer har inte följt de säkerhetsregler som gäller vid studier for en ny substans utan regelmässigt förvanskat resultaten.
Vi illustrerar detta med fyra bilder från Elijahs föreläsning 22 juli. Alla handlar om de första dokumenten som släpptes, och som rörde 3-månadersuppföljningen av vaccineringen med Pfizers vaccin (vaccineringen från dec 2020 – feb 2021.
1. Totalt hade biverkningar rapporterats för 42 086 personer, och av dessa fall var könet okänt i 2 990 fall, åldern okänd i 6 876 fall och utfallet okänt i 9 440 fall. Det är extremt höga siffror gällande bristfällig dokumentation.
2. 1 228 personer rapporterades döda efter vaccineringen. Detta kände Pfizer till i slutet av feb 2021. men en hög chef inom Pfizer hävdar 12 april 2021 att de nu har data som visar att ingen dött av enbart vaccinet.
3. 1 403 fall av allvarliga hjärtkärlbiverkningar, 136 ledde till döden, och 50 % av biverkningarna inträffade < 24 h efter administreringen av vaccinet, vilket innebär mycket hög sannolikhet för kausalitet (ett direkt orsakssamband).
4. 270 rapporter om graviditetsbiverkningar, men för hela 238 av dessa, 88 %, redovisas inget resultat.
Utöver detta visade Elijah data från de senast släppta dokumenten. Vi ska två exempel på felaktigheter:
1. När Pfizer i New England Journal of Medicine 10 dec 2020 publicerade studien som låg till grund för ansökan om nödgodkännande så redovisades 2 avlidna i vaccingruppen, men Elijah har hittat ett tredje fall, som utlämnats. Det handlar om en 72-årig man som svimmade 26 okt 2020 och avled 11 nov samma år. Det framgår av dokumenten att dödsorsaken är okänd och oklart om obduktion genomförts.
2. En 48-årig kvinna fick efter dos 1 fyra kraftigt förstorade lymfkörtlar och onkologen på sjukhuset bedömde att den troligaste orsaken var vaccinet, försöksledaren för Pfizers studie höll med men läkemedelsbolaget bedömde att det inte fanns något samband med vaccinet.
I den här artikeln är det lätt att tro att antalet människor som skadats av covidvaccinet är försvinnande få.
Denna artikel rör de anmälningar som gjorts av skador till läkemedelsförsäkringen och inte de anmälningar som gjorts av biverkningar till Läkemedelsverket. Skillnaden mellan läkemedelsförsäkringen och Läkemedelsverket är att verket utreder biverkningar, medan läkemedelsförsäkringen jobbar med försäkringsskador.
Ur artikel:
”Av de totalt inkomna 2 661 fallen från vaccinationsstarten i landet är det alltså 155 som fått sina fall godkända. 2 002 har avslagits och 504 är fortfarande under utredning.”
Hur kan vi tolka detta?
Det mest självklara sättet att tolka den meningen på är att tänka: ”Jaha, då har ju bara 155 personer blivit skadade av vaccinet i Sverige. Det var ju inte så många av alla de miljontals doser som delades ut.”
MEN….
Vad som inte nämns här är att fram till den 7 juli har det även inkommit 103 611 anmälningar till Läkemedelsverket om misstänkta biverkningar. Av dessa har 11 951 anmälts inom kategorin allvarliga biverkningar.
____
Definitonen av en allvarlig biverkning lyder som följer:
En allvarlig biverkning är en sådan som leder till döden, är livshotande, nödvändiggör sjukhusvård eller förlängd sjukhusvård, leder till invalidisering, medför missbildning eller är annan medicinskt viktig händelse.
___
Är det då verkligen något som Sverige ska stoltsera med? Att endast 155 personer av alla dessa har fått ersättning för sina skador när de så solidariskt ställde upp på att ta en för laget?
OCH…..
– Hur många har inte fått biverkningar utan att anmäla dem?
– Hur många har inte blivit misstrodda och avfärdade när de rapporterat sina biverkningar? (Jag har personligen mött många!!)
– Hur många har inte fått besvär som är aktiverade och orsakade av ett överansträngt och försvagat immunförsvar?
– Hur många har inte själva missat att de har drabbats av biverkningar utan trott att de bara helt random har fått rubbad menstruation, halvsides ansiktsförlamning, hjärtflimmer, bältros, hjärtstopp mm mm.?
Och…
– Vad händer om besvären uppstår 31 dagar EFTER injektionen?
Du har noll och ingenting att begära.
Så, älskade medmänniska! Använd din egen hjärna, för makten och media vill inte att du ska göra det. Och se till att ta fullt ut ansvar för din egen och dina barns hälsa, för ingen myndighet kommer att göra det. Exakt precis DÄR upphörde ”solidariteten”.
Har du noterat att medias rapportering ständigt vill påtala hur hemskt allt är och att vi befinner oss under ett ständigt hot?
Om det inte handlar om vädret: Dödsregnet, skräckhettan, kylsmockan. Så handlar det om sjukdom (evighetspandemin), krig och död, olyckor, katastrofer. Givetvis så återspeglar inte rapporteringen verkligheten. 95 procent är inte elände i vår värld. Men när vi läser detta varje dag så försätter det oss i ett slags kroniskt chocktillstånd, paralys och apati.
Under den aktiva pandemin i vintras så minns jag att jag funderade mycket över hur normalt smarta och intelligenta människor helt plötsligt hade blivit så radiostyrda och inte längre kunde föra logiska resonemang eller fatta väl genomtänka beslut. Men det är vad som händer när människan utsätts för rädsla och stress. Då tar vår amygdala över och vårt främsta fokus blir överlevnad. Övriga vitala funktioner i hjärnan stängs ner och vi kan därför inte resonera logiskt. Vi blir samtidigt mer lättstyrda av yttre auktoriteter när vi inte längre känner kontakt med vår egen styrning.
Människor som redan har mött stora, utmanande rädslor i livet och som har lärt sig att hantera dem kan enklare undvika att bli kidnappade av sin egen hjärna. Men det är i princip omöjligt att helt undgå att påverkas av de rädsloprogram som vi matas med dagligen.
Narrativet och den förvrängda världsbild som presenteras i vår media bidrar till att hålla människor i rädsla och rädda människor är lätta att styra och kontrollera. Människor skulle må bra av att stänga av nyheterna och det politiska pladdret och umgås och prata med varandra istället.
Makten är inte intresserade av oss. De är intresserade av att behålla sin makt. Ett sätt att ta tillbaka din egen makt är att ta tillbaka kontrollen över din egen hjärna. Att ta tillbaka makten över vad du riktar din uppmärksamhet och ditt fokus emot. Vad du fyller dig själv med för tankar, känslor och övertygelser. Du blir nämligen till det du tänker och du skapar det du känner. Så, genom att aktivt välja fokus förändrar du hela ditt liv.
Lek med tanken att media inte fanns. Vad skulle du tänka och fokusera på då?
Med sorg konstaterar jag att vi foliehattar såg igenom lögnen redan från dag ett – och nu blir våra konspirationsteorier sanna.
Varför med sorg?
Jo, för under dessa två år har en massa människor blivit hatade, uteslutna, missat sina barns skolavslutningar, missat sin universitetstid (en tid som aldrig går att få tillbaka), gamla dött ensamma och övergivna, familjer och vänner splittrats och människor som Marcus Oskarsson har fått driva sin ”hets mot folkgrupp” påhejad av många, och inte stoppad av de med makt att göra så.
Vi som sa sanningen från början har blivit kallade de fulaste av fula ord.
Men mest sorg över att de som egentligen var lurade, nu av stolthet och prestige vägrar se sanningen. De vägrar erkänna sig lurade. De var inte elaka – men de var lurade – och gjorde många elaka handlingar.. Och nu försvarar de sin lögnare – av stolthet. Den gör ont.
Är det verkligen viktigare att skydda sin stolthet än att få tillbaka sin familj, sina vänner och skapa en varm värld igen? Verkligen?
Har jag fog för det jag skriver? Ja.
Källa på det? Ja.
Officiella källor? Ja.
De studier som visar på ”dör som flugor”, ”PCR-testet funkar” och ”om vi inte hade gjort så här hade det varit värre” – de existerar inte.
Men ja, det finns studier som visar på att sprutan är mirakellösningen och den är heeeeelt ofarlig. (För en sjukdom som har extremt låg dödlighet, men stor spridning. Smitta av något ofarligt är inte farligt.) Vem och vilka har gjort dessa stuider? Jo, de som säljer sprutan utan att behöva ta något ansvar.
Jag som stått för sanningen är idag ifrågasatt. Jag är ”märkt” som en ”sån”. Jag möter nu motstånd när jag vill arbeta i den demokratiskt fria värld som Sverige anses sig vara. Jag upptäcker nu att yttrandefriheten har en enorm kostnad. Trots att det jag sa visar sig sant.
Är detta det Sverige du vill vara med att skapa? Ett uppdelat Svergige där bara en sida får höras? Där censur och nedstängning av sociala medier är en vardag, om du inte lyder?
Ja, denna gång kanske du hörde till de lydiga, såsom jag alltid gjort fram till 2020. Jag har alltid känt mig fri och jag fick visst säga vad jag ville… trodde jag. I 55 år var det min ”världsbild”.
”Bara bra med övervakning och kontroll. Sätt dit dom bara. Det gäller ju inte mig” – tills mars 2020. Då jag var den onda. Jag var den som skulle tystas. Ja, jag fick ett skrämmande uppvaknande. Jag trodde jag var vaken och medveten. Så fel jag hade.
Gjorde det ont att få hela sin världsbild krossad? Ja, mycket.
Än värre var att bli hatade för detta.
Och ännu värre om detta nu ska straffa mig i framtiden.
Om jag ska vara ”märkt” för att jag vågade säga sanningen – Kejsaren ÄR naken!
Jag stack ju ut hakan häromdagen med ett inlägg inspirerat av Ann Fernholm. Idag tänkte jag skriva ett inlägg på lite samma tema. Eller jag snor det helt skamlöst från Martina Johansson för att jag tyckte hennes inlägg var så bra. Fler behöver läsa helt enkelt. Det här är alltså inte mina ord men jag håller med om vart och ett av det. Sen lever jag absolut inte som jag lär. Men även solen har fläckar…. Så nu kör vi.
”Hur illa är det med godis egentligen?” ”Hur illa är det med en öl till maten ibland?” ”Hur illa är det”-frågorna dyker upp då & då, senast i morse undrade en kollega hur illa det är med socker egentligen när jag bjöd på mina sockerfria chokladbollar 😅 Både socker & sötningsmedel har dåligt hälsorykte, men vad är egentligen värst? 🧐
När jag föreläser i toxikologi brukar jag inleda med citatet ”the dose makes the poison”, & det är sant även här. Hur illa någonting är har att göra med dos & frekvens, men också ursprung, process & om vi har behov av det eller inte. Min spaning är att ”hur illa är”-frågan oftast dyker upp när man har vanor som inte känns så hälsosamma, men man vill liksom att någon expert ska välsigna dem ändå. Som när Agnes Wold säger att ingenting spelar någon roll alls för ingenting går ändå att påverka.
INTE SANT! ❌
Vi har så mycket MER makt än vi tror, & oftast är det så att många små ”ovanor” bygger upp till de krämpor vi tror är kroniska. Bara för att normen är att äta en viss mängd fikabröd om dagen så betyder det inte att det är ofarligt. Dagliga kemikaliebomber i maten & alla hygienartiklar påverkar immunförsvaret i allra högsta grad. Vegetabiliska fetter i färdigmat, snacks & bakverk hamnar till sist i våra cellmembran där de absolut inte hör hemma.
Tittar man på FHM’s statistik över folkhälsan ser man en försämring på många punkter (fler sjukskrivningar, mer allergier, ökning av vissa sjukdomar etc). Livsstilen har en gigantisk del i det, & vad vi stoppar i munnen varje dag har en stor, stor betydelse. Det är lätt att vifta bort eller inte vilja se den sanningen, för då måste vi kanske ändras & det kan bli jobbigt 🙈 Vi börjar försvara snuttefiltarna & jämför oss med andra som gör likadant.
Men för att svara på ”hur illa är”-frågan så vill jag säga att det viktigaste är att ta hänsyn till den individuella hälso-statusen, eftersom det kan räcka med väldigt liten mängd skräp om bägaren redan är full! Men är du frisk, fysiskt aktiv, inga näringsbrister, bra sömnkvalité osv tål du troligen din livsstil, men när det börjar dyka upp ”ålderskrämpor” är det mycket troligare att du har orsakat dem & intedin ålder! 🙃
Folkhälsomyndigheten har vilselett allmänheten om nyttan av vaccination mot covid-19 genom att bokföra vaccinerade dödsfall som ovaccinerade. Över 900 avlidna med covid-19 har felaktigt presenterats som ovaccinerade och därmed kraftigt förskönat bilden av det vaccinationsprogram som FHM är ansvarigt för. Vi kräver att all rådata redovisas öppet och att det görs en oberoende utvärdering av dödligheten för helt ovaccinerade kontra vaccinerade och för olika undergrupper av vaccinerade.
I FHM:s veckorapporter framgår att man i statistiken räknas som ovaccinerad till och med 14 dagar efter dos 2. Vad denna förflyttning av dödsfall innebär redovisas inte och en felaktig bild presenteras för massmedia och svenska folket. Detta tycks dock inte oroa myndigheten. Journalisten Per Shapiro frågade på Folkhälsomyndighetens presskonferens 27 januari 2022: ”Så varför grumlar ni den verkliga kontrollgruppen och när tänker ni redovisa hur det faktiskt har gått för de icke-vaccinerade jämfört med de övriga?” Britta Björkholm svarade: ”Jag vet inte vad jag ska svara. Vi har väldigt mycket data, vi har väldigt mycket siffror, vi följer upp på många olika sätt. Jag tycker vi är transparenta och redovisar det som är relevant”.1
Vi har begärt ut data från FHM över antalet avlidna i covid-19-infektion 2021, när vaccineringen genomfördes, för fyra grupper:
1) helt ovaccinerade
2) de som har fått dos 1 och mindre än 21 dagar förflutit
3) delvaccinerade: det har antingen gått minst 21 dagar efter dos 1 men dos 2 har inte givits eller dos 2 har givits men mindre än 14 dagar förflutit, samt
4) fullvaccinerade: dos 2 eller 3 har givits, och minst 14 dagar har gått efter dos 2.
Resultatet framgår av tabellen. Folkhälsomyndigheten har i sin redovisning flyttat över dödsfall i grupp 2 (n=666) och 3 (253) till ovaccinerade, vilket felaktigt ökat dödsfallen i denna grupp med 919 personer eller 32 procent. Dessa dödsfall ska tillföras gruppen vaccinerade, som därmed ökar med 919 personer eller 135 procent.
I figuren jämförs de uppgifter som myndigheten i sin senaste veckorapport anger över antalet avlidna i gruppen ovaccinerade med de data som vi fått.2
Fotnot: Veckorapportens siffra för januari 2021 är en annan, för i den ingår personer som hade bekräftad covidinfektion före 1 januari 2021. Vi har därför använt den totala siffran för avlidna i januari 2021 och som bekräftats ha infektionen från 1 januari det året, det vill säga de specifika uppgifter vi fick från Folkhälsomyndigheten. Enligt veckorapporten avled ingen vaccinerad i januari 2021 (vilket betyder att ingen fullvaccinerad avled).
Den nya statistiken inger också misstanke om en förhöjd dödlighet (avlidna per 100 000) i covidinfektion under de första 21 dagarna efter att dos 1 givits jämfört med ovaccinerade; under denna period har totalt 666 personer avlidit. Den höga mortaliteten kopplat till vaccinet kan ha flera orsaker. Massvaccineringen har genomförts mitt under en stor smittspridning, vilket normalt inte sker, till exempel ges influensavaccin innan smittan kommit till ett land. Det finns även belägg i preprintstudier för att vaccinen kan öka dödligheten i covid den första tiden efter injektionen.3,4 Flera förklaringar till infektionskänslighet efter covidvaccineringen har föreslagits, däribland sjunkande lymfocyter dagarna efter injektion av Pfizers och AstraZenecas vaccin.5 Immunsystemets resurser spenderas och räcker inte till för att samtidigt hantera andra infektioner.
Vi hävdar att för att korrekt utvärdera vaccinens effekter så måste alla personer som injicerats anses vaccinerade. Även om signifikant immunitet via antikroppar inte uppstår förrän det gått 21 dagar efter dos 1 eller 14 dagar efter dos 2, så måste vid utvärdering av vaccinens effekt även dödstalen under dessa tidsspann redovisas. Om dödligheten är högre under perioder innan vaccinen hunnit skapa immunitet jämfört med dödligheten för ovaccinerade, så är ju skyddseffekten negativ.3,6
För att få ut informationen har vi varit tvungna att betala FHM. För att allmänheten ska kunna fatta ett välgrundat beslut om vaccinering begär vi att FHM offentligt och tillgängligt för allmänheten redovisar rådata över dödstal för helt ovaccinerade personer samt de som är vaccinerade från den dag de fått dos 1. Dödlighet för dessa grupper samt några undergrupper av vaccinationsgruppen borde också beräknas för de som fått: 1) dos 1 och mindre än 21 dagar förflutit, 2) dos 1 och det förflutit minst 21 dagar men dos 2 har ännu inte getts, 3) dos 2 och mindre än 14 dagar förflutit, 4) de som fått dos 2 och minst 14 dagar förflutit, 5) dos 3 och mindre än 14 dagar förflutit och 6) dos 3 och minst 14 dagar förflutit.
Jag tänkte starta veckan med art dela ett rent faktainlägg av AnnCathrine Engwall. Önskar att alla hade fått ta del av den här informationen och inte ständigt matats med att ”vaccinen är så säkra…..” Alla gör som de vill men alla korten ska ligga på bordet innan man beslutar sig för vaccin eller inte.
När de nya C19 pre-vaccinerna testades kliniskt så designades de inte för att kunna utvärdera ACM (all-cause-mortality). Genom att också ha en mycket kort uppföljningstid och sedan ge alla i kontrollgruppen vaccin försvåras också möjligheten att undersöka om vaccinen verkligen minskar dödligheten totalt sett.
Christine S Benn et al har trots den korta uppföljningstiden i de randomiserade kliniska studierna och den tidiga vaccineringen av kontrollgruppen försökt att i efterhand att jämföra de de dödsfall som skett i testgruppen med placebogruppen under de randomiserade kliniska studierna för de nya mRNA- och adenovirusvektor COVID-19 pre-vaccinerna. (Studien länkad HÄR). Man har studerat alla förekommande dödsfall och definierat dem i fyra orsaksgrupper:
1) COVID-19 dödsfall
2) olycksfall
3) kardiovaskulära dödsfall
4) andra non-COVID-19 dödsfall.
Det intressanta fyndet som sticker ut är att mRNA-vaccinerna i alla analyserade studier verkar ge en förhöjd risk för kardiovaskulär död i den vaccinerade gruppen jämfört med kontrollgruppen. När det gäller adenovektorvaccinerna så ser man inte en sådan förhöjd risk för kardiovaskulär död. Vad kan den skillnaden bero på? Adenovirusvektorvaccinerna (Astra seneca) är ju i grunden virus där man packat in DNA-mallen för spikeproteinet. Det betyder att det finns vissa specifika målceller för den typen av pre-vaccin till skillnad mot mRNA-vaccinerna som är inbäddade i samma typ av fett som finns i cellmembranen.
Adenovirus kan binda till epitelceller och till endotelceller vilka fungerar som barriärer i kroppen. Epitel finns t ex i luftvägarna medan endotel finns i blodkärlsväggar. Liposomerna med mRNA-mallarna kan gå in i alla celler som t ex hjärtmuskelceller. Händer det så kommer man få en immunoattack riktad mot hjärtmuskeln. Det kan leda till rytmrubbningar mm som kan få allvarliga följder för individen, speciellt i kombination med fysisk ansträngning. Man får även ett visst immunsvar riktat mot virusvektorn i adenovirusvaccinerna vilket minskar antalet celler som tar upp DNA-mallen vid en boosterdos vilket modulerar styrkan på immunsvaret vid nya påfyllnadsdoser.
För mRNA-vaccinerna (moderna och pfizer) som omges av fettpartiklar, som inte uppfattas som främmande av kroppens immunsystem, kommer tidigare immunitet inte ha någon begränsande effekt på antalet celler som tar upp mRNA-mallen eller på immunoattacken på kroppens vävnader. Har man redan immunitet mot spikeproteinet så kommer immunsvaret istället bli mycket kraftigare och man riskera därför betydligt större vävnadsskador än med adenovirusvaccinerna. Kraftiga immunoattacker som orsakar vävnadsskador kan också ge upphov till större mängder mikroproppar som kan aggregera, stoppa blodflödet i vissa kärl och orsaka t ex infarkter. Även om det här fyndet är baserat på begränsade data där förutsättningarna försämrats pga beslutet att vaccinera kontrollgruppen i ett tidigt skede så finns det andra observationer som pekar i samma riktning att mRNA-vaccinerna ökar risken för kardiovaskulära händelser och död.
